孔乙己：窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？
《抄袭的你》：融梗不能算抄……融梗！……文艺人的事，能算抄么？
《少年的你》原著抄袭（借鉴？整合？盗用？）东野圭吾的小说情节已是不争的事实。当然，后来有人指出这不是抄袭，而是融梗。融梗比借鉴恶劣，比抄袭暧昧，其实就是一种高明的洗稿。
比如《少年的你》中陈念和小北的人物设定与《白夜行》中亮司和雪穗的人物设定基本一致，他们都是亲孩子，接着彻底被家庭遗弃，两人心心相印，但却有着完全不同的人生道路要走。
又如《少年的你》结局处小北为陈念顶罪，这和《嫌疑人X的献身》中石神为靖子顶罪非常相似。只不过《少年的你》把家庭暴力题材换成了校园霸凌题材，把石神和靖子换成了“亮司”和“雪穗”，又把亮司和雪穗换成了小北和陈念。
有支持者说，东野圭吾可以这样写，我们的小说作者为什么就不能这样写？东野圭吾申请专利了吗？有谁规定只有他能想出这样的设定？著名学者易中天先生则这样说道：
除非极个别的天才，很少有作家能够做到绝不借鉴，关键在于是笨拙地模仿甚至直接抄袭，还是创造性地用人如己。
易中天先生的这番话很对，很有说服力，同时也很有迷惑性。因为我们很难判断什么叫做“创造性地用人如己”。《少年的你》确实讲述了一个好故事，但我们能认为它做到了“创造性地用人如己”吗？指着一位作家的不同作品抄袭，确实不是“笨拙地模仿”，但也实在不应该被认为是合理的创作方式。
“融梗”这个词，其实就跟孔乙己的“窃书”之论一样可笑。大家都还记得孔乙己是怎么说的吧？他说：窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？那么“融梗”论者的口吻应当是这样的：融梗不能算抄……融梗！……文艺人的事，能算抄么？
更为可笑的是，这样一部由融梗之作改编成的电影，竟然得了一个“最佳编剧奖”。这比孔乙己的“窃书”之论要讽刺得多。因为大家是不相信孔乙己的“窃书”之论的，被讽刺的仅仅是孔乙己。但现在竟然有人信了“融梗”之论，并且还给它颁了一个影响力不小的奖。此时被讽刺的，就不是“融梗”论者了。
有人可能会说，是小说原著抄袭（融梗），电影编剧是无辜的，电影剧本是无辜的。但小新想说的是，电影剧本并不无辜，因为它选择了一部“融梗”之作，因为它沿用了原著的框架和主要情节，而原著的框架和主要情节又都是抄来的。
当然，小新并不否认电影编剧的创作态度。我们可以认为编剧被小说原著骗了，被小说原著作者牵连了，但这改变不了电影剧本也是一部“融梗”之作的事实。其实，文章开头便是直接用的电影和东野圭吾小说做对比。
我们可以这样理解：《少年的你，如此美丽》是丑恶的，编剧被它美丽的外表所吸引，经过自己的努力将《少年的你，如此美丽》改编成了一部看起来更精致的作品，但不知不觉继承了《少年的你，如此美丽》的丑恶本质。
融梗天后玖月晞试问，这样一部作品，它的本质难道不是依然丑恶吗？
结语:
这篇文章针对的是原著小说和改编之后的剧本，并不针对编剧。编剧是无辜的，但剧本并不无辜。如果非要给编剧们提个醒的话，或许要说一句“改编有风险，选作须谨慎”。
此外，这篇文章也不针对*和易烊千玺这两位演员，他们在这部作品中的表演真的十分精彩。也希望大家能就事论事，不要借题发挥添油加醋，肆意去黑一切看起来跟这部作品有关的人。毕竟，连编剧都没能发现的问题，我们实在不该用它苛责演员。