人红是非多。《少年的你》电影火了之后，网曝原著小说《少年的你，如此美丽》融入了其他经典作品的重要剧情和人物设定，由而称之为“融梗”，小说作者也被冠以“融梗天后”之名。有记者就此事咨询法律专家却被告知，“融梗”不是法律概念，著作权法上没有这样的界定。足见，“融梗”并非什么有料之“梗”，无非是网络新造词之“梗”。
不过，在原创作品繁荣市场的网络时代，“融梗”定然不会是空穴来风。有道是，“灯不挑不亮，话不说不明”。对“融梗”明辨、审问，有利于营造良好的作品创作风气，维护原创生命力和持久力，这也是法治社会的照见，更能有力回应广大观众与读者的焦虑心理。况且，在读“金句”和快浏览社会，人们因“加粗和画重点”对一个作品的精华有着过目不忘记忆。立于受众角度，“融梗”似乎是吃到了“炒剩饭”般的难受与反胃。
谈到“融梗”，想起海伦凯勒在《假如给我三天光明》里讲述的一段经历，其写过一本名叫《霜王》的小说，被人指责与康贝尔一篇名为《霜仙》的小说类似。然海伦.凯勒感到非常惊讶，因为自己根本没有读过《霜仙》这本书。后霍金夫人说，曾阅从《霜仙》里面挑选过一些故事讲给她听。海伦.凯勒也承认自己在早年的信件和初期的作品中，会把喜欢的句子通化，然后当做自己的想法一样把语句另外表达出来。足见，对美好的事物人人都会有同频共鸣与情感认同。一个人的创造并不是天生而成的禀赋，是经过无数次积累之后的加工打磨、推陈出新，在肥沃土壤和巨人肩膀上茂盛生长与看得更远。
此外，社会生活有其共性，每一个“柴米油盐”的场景都会是艺术和文字的源头，谁能保证没有相似之处。哪怕一个人没有去过的地方与到过的陌域，有时也会因一种喜悦的美感，刺激人的“熟悉”神经，不由得告诫自己“我来过这”。所以，原创作品有的是属于人共同的审美属性，当然有的是独属个人品位与独白。而那些共同的审美属性，刻画出公众的内心触感与思想灵魂，从而称之为经典被沉淀下来。究竟是“融梗”还是巧合雷同，不能仅凭一种直觉去定论，否则就只能是牵强附会、一厢情愿，甚至略带矫情、故意“碰瓷”。
鲁迅先生《阿Q正传》可谓是一本绝唱，阿Q甫一问世、火了之后，人人都在揣摩“谁是阿Q”“先生在为谁画像”。当然，也不乏一些人找着找着，结果在自己身上找到了“融梗”，仿佛“阿Q就是自己”。其实，一部原创作品出来之后，就不在归属于作者本人，而在于读者本身。若能从中读取一个串联着的场景与人设，又这一个联想到下一个，甚至牵扯到一个“躺枪的自己”，不正是作品本身的魅力所在吗？
有些内容由于有限表达的约束，与他人有了交汇性的相似，也算不上侵权。有人把电影《少年的你》一句“总有一天我们会光明正大走在大街上”的台词摆出来，与剧版《白夜行》中的“只希望和你手牵手在太阳下走路”作对比。似乎咬定了前者在“融梗”后者，大有“上审判台”的架势。诚然，没有谁能直接证明《少年的你》编剧看过剧版《白夜行》，无非是从某个角度类比出似是而非的推演，显得在感觉上是一样的。但无论是逻辑纹理还是场景演绎，两句话有着分明的区别与迥异的风格。
想起《容斋随笔》记述，杜甫有一句诗文，“夜足沾沙雨，春多逆水风”，然白居易也有一句类似诗句，“巫山暮足沾花雨，陇水春多逆浪风”。两者乍一看，存在“融梗”之嫌，其实两种境界着实各有风采。用古人话来说，“英雄所见略同”。用西方哲语来说，“模仿是人类固有的天性和本能，艺术起源于人类对自然的模仿”。对于“融梗”，想引用网友一句话来反驳，“文字是仓颉造的，我们每说一句话都在融梗仓颉”。总之，法治社会还须回归法律轨道维护原创权益，净化原创空气与土壤，别被生造词搬弄是非、颠倒黑白。