最近偶然看了个电影，之前并不了解，空闲时间随便选的。片子的名字我就不想提了。演员很不错，男女主角表演都很棒，细腻，有层次。但是看着片子的故事情节，看到一半，我脑海里当时第一反应：这故事也太像《嫌疑人x的献身》+《白夜行》+《告白》了吧！
东野圭吾的小说我是十几年前看的，尤其《嫌疑人x的献身》《白夜行》是他的经典代表作，印象格外深刻。《白夜行》的核心故事情节是：男孩和女孩都是受过伤害的人，男孩躲在暗处，默默保护女孩，承担罪恶，暗不见光。女孩活在白昼，活在光明里。实际上，他们两个人联合谋杀。
《嫌疑人x的献身》就不用说了，太有名了，没看过小说的应该也看过电影，没看过日本版的电影，应该也看过苏有朋导演的版本。故事讲的天才数学家男主角觉得自己人生无意义，于是设计了一个完美方案，帮暗中爱慕的女主角顶罪。结果女主角受不了良心的压抑，受不了严重的负罪感，还是自首了。
凑佳苗的小说《告白》我也是国内的早期读者，因为引进小说版权的出版公司是明天远航文化公司，这家公司也跟我合作过出过短篇小说集。他们的编辑给我寄了小说，还让我推荐过。
《告白》的故事核心，就是霸凌。我懒得打字复述情节，直接引用一下百度百科上的内容简介：“森口是日本一所中学的教师，她经常将四岁的女儿爱美带到学校照看。一天，爱美被发现死在校游泳池内，全校哗然。痛失爱女的森口辞职。她没有向警方报案，申请重新调查，而是在学生结业当天向全班同学告白，并宣告了自己的复仇计划。原来，爱美并不是死于意外。”
具体判断，交给看过小说看过电影的人去分辨吧，大家各自心证。都看过了，自然心知肚明。毕竟这种事，要么法院裁决，要么版权鉴定中心鉴定。但是，有些混淆是非的狡辩，太让人看不过眼，我想说说本领域的一些常识。
首先，好多人说小说原著是小说原著，电影是电影，不应该混为一谈。如果小说和电影可以撇清，那干嘛给作者钱买版权？做慈善么？那还要挂个原著，改编电影做什么？直接写原创剧本啊！电影节颁奖有个最佳编剧奖呢！
其次，小说这东西，跟别的文学作品不一样，大部分小说，最有价值的部分，就是所讲的那个故事，以及那个故事的核心情节。
梗，我们这里统一下概念，指核心故事情节、故事主线。
借梗融梗，都是利用了别人一个或多个的创造性的情节设计构思。
第一：文学小说可不可以借梗甚至借鉴模仿，可以的。但一定要有自己的独创部分，并且是压倒性的盖过借来的梗。这与悬疑言情推理乡土什么的类型无关，与创作者的根本原则有关，你玩不出好的新鲜玩意儿，你就搁笔歇着。
第二：灵感和核心梗是可以跨界吸收的。长篇小说从社会新闻报道里取材梗，从法律卷宗案例里找梗，从旁人讲述的亲身故事吸收主要情节线索，甚至小说借散文随笔诗歌传记的短梗扩大，这都是合情合理合法的。
毕竟很多小说的核心情节，三句话就能交代清楚。光有核心情节，没有氛围、情绪的酝酿，没有对生命的体悟，那就是个故事大纲，还不能变成完整的作品。村上春树就常常把自己的核心灵感，写成小随笔，如果还能继续酝酿发酵，就写成短篇小说，过几年继续发酵了，一发不可收拾，小水滴变成大海波浪，那再写成中篇小说长篇小说。
东野圭吾宫部美雪松本清张等等等日本大神都不会例外。他们都很擅长从社会新闻、法律案子、亲朋好友的故事、不同类型的文体作品借梗。
第三：小说借了小说的梗，在序言后记里注明致敬了谁，是一个行业和读者都能接受的情况。或者在公开场合说清楚（报刊杂志、网络媒体、大众会议），自己喜欢什么作品，用了别人的梗，承认就是致敬和学习模仿别人。因为利用别人作品里的主题、题材、思想观点再创作，使用别人用过的历史背景和现实情况、数据，套用别人的部分情节设计写法，一般不构成抄袭。
比如二月河写的帝王三部曲，《康熙皇帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》，里面多次出现宴会、诗歌唱和和文人社交的情节，套用了《红楼梦》写法去写的。
但是人家二月河在接受《人民政协报》的专访时候，直截了当承认：我的作品受《红楼梦》的影响比较大，这是很多读者、专家都能看出来的。“帝王系列”历史小说其实也受到了《金瓶梅》、《水浒传》、《三国演义》等其他明清长篇小说的影响，但在语言的设计、情节的推进上，受到《红楼梦》的影响相对而言更大一些。不管是研究“红学”还是创作自己的作品，我总是把《红楼梦》作为一个模范，或者说是一个典范，来进行学习和借鉴。
二月河的做法，就很地道，符合这个行业的君子默契。
古代作家没有版权概念，也就算了。现代作家借梗而不加说明，那就是可耻的搞法。就算法律奈何不了他们，作家同行，职业编辑，还有出版行业，都会鄙视这种人。
如果出现借梗融梗，却不符合以上这三样情况，那就是作者不要脸。
国内抄袭作品改编影视剧，出现很多活生生的例子。我其实一直有个疑问：中国的某些电影投资人是脑子有病，还是没有人把关选择原创故事么？为什么总喜欢拍那些山寨品。最近跟一个同行作家M聊起这件事，M讲了下她的看法。
恰好，M之前打过官司，明明M被抄袭了，结果被抄袭者倒打一耙，发过来告M诽谤。这操作，简直太魔性。
作为有过被抄袭经历的受害者，M说出了一个令我无限感慨的事实：那些善于融梗的作者，真有人捧的。一直力捧狂吹。你看着吧，电影赚钱了后，书只会更好卖，卖更贵。反正没有法律上的实锤，大不了把她涉险融梗的部分剧情改了就是。资本无所顾忌，觉得能更赚钱，又没有法律上的判决，就不管。
直接抄袭好判定，追究融梗的侵权责任，就难度太大了，这是个徘徊在法律边缘的问题。尤其是，融外国作家的不同作品的梗，梗不同外国作家的梗，只有当事人才能有权维权。海外作家隔得遥远，各国法律又有差异，文字小说作品版权细节打官司挺麻烦的，侵权又难以认定，赔偿还未必值得。看不惯的旁人，又无权代替被借梗的原作者去追究。
细细思考一番，竟让人无从下手。这样的现状，比恶更恶。
我曾经写过一篇法律随笔，谈社会惩罚的话题。因为当年读了东野圭吾的《信》，感触特别深，杀人犯犯罪后，在监狱接到了来信，原来，他的亲人因为有他的存在，被社会歧视，被排挤。这个杀人犯原本以为，只是自己犯罪，自己承担就足够了。他没想到，犯罪的后果，还包括漫长的社会惩罚。亲人也被连累，然后写信责怪他，抱怨他，痛恨他。令这个杀人犯更加痛苦。
其实在我国，一个人触犯刑律，留了案底，就会影响子女诸多方面的政审。这就是连带惩罚。社会就是会歧视杀人犯的至亲，会给他们贴标签，这更加符合真实的人心。
人世间的作恶，除了法律是最低标准，还包括道德这个高标准。
如果原著小说源头包含了作恶，改编电影又岂能独善其身？为什么不拒绝合作？为什么不去购买原创梗的作品版权来改编？为什么不纠正错误？
在这复杂人世间，法律判不了的恶，那就交给人心吧！
所谓人心，就是道德谴责，社会舆论口诛笔伐鄙视他们，排挤他们，拿口水淹死他们。在中国，资本如果只顾经济效益，不顾社会效益，不追求正面良好的影响，所有人都有资格公开批评。